月，习在第一次中央审计委员会会议上指出，改革审计管理体制，组建中央审计委员会，是加强党对审计工作领导的重大举措……要努力构建集中统一、全方面覆盖、权威高效的审计监督管理体系，更好地发挥审计在党和国家监督管理体系中的重要作用。

  内部审计作为企业风险管理框架的重要一环，是代表各利益相关方对企业经营做监督管理的重要手段，对企业内部控制的有效性有非常非常重要的作用。纵观近年来国内外审计失败案例，我们得知内部审计的作用未能得到充分发挥。本文从审计质量的两个层面，察觉缺陷能力和汇报问题能力出发，探究国际审计质量控制准则的最新规定，着重分析了内部审计质量控制的重要性，并借鉴框架的八个方面就提升内部审计质量提出实施方案的有关建议。

  随着现代企业组织对内部控制重视度的逐渐提高，内部审计在企业风险管理框架中也占据了越发重要的地位，但是近年来，我们也留意到很多内部审计失效、内控缺失的案例，作为企业风险管理“三道防线”之一的内部审计未能充分的发挥其应有的功效。内部审计失败案例说明，内部审计的质量控制未得到一定效果的关注，且缺乏完整系统的质控框架体系。

  审计的质量控制并非新兴概念，而是早在1981年就被学者广泛提及，国际审计与鉴证准则协会也对审计的质量控制做出了明确细致的规定，但是针对内部审计的质量控制却一直未得到专门的规范。

  1981年，学者Linda DeAngelo在学术期刊Journal of Accounting and Economics发表了名为Audit Size and Audit Quality的论文，其中对审计质量进行了首次定义，她将审计质量拆解为两个部分，分别为审计业务能力和审计师独立性，分别代表审计师发现问题的能力和汇报问题的能力。财务（外部）审计是一项针对财务报表真实公允性提供合理保障的鉴证业务。因此发现财报方面的重大错报是审计项目最重要的一项任务。内部审计也是鉴证业务的一种，但其目的就显得更丰富，鉴证的对象不再是财报这一项内容，而包含了企业的运营、内控、治理等多个层面。对于外部财报审计的质量控制已经有很成熟的框架，对于事务所层面有ISQM1[1]进行规范，而对于项目层面则有ISA220[2]号准则予以约束。对于内部审计的质量控制则缺乏很成熟、成体系的框架。

  纵观国内外各类审计失败案例，审计质量得不到保障的根本原因集中在以下几个方面：

  由于审计项目的持续循环发生，审计师与被审计单位建立了较为持久的业务关系，假如没有轮换机制，则很容易影响审计师的独立性和客观性。在开展项目过程中，由于长期建立的合作伙伴关系，也容易形成过度自省而缺少应有的职业敏感性和职业审慎性，而这一点在内部审计中尤为突出。内部审计部门内嵌于组织内部，其独立性和客观性本身就受到极大威胁。

  根据审计风险模型，如若对被审计单位的内生风险(Inherent Risk)、控制风险(Control Risk)没有一个准确和深入的判断，审计质量很难保证。而在过去的审计失败案例中，我们得知审计团队往往缺乏对被审计单位的深入分析和认识，低估了其风险水平，忽视了重大的内生风险。对于控制风险，由于审计项目目的的不同，内部审计对其的重视程度往往高于外部审计，外部审计重视对财务数据的真实公允性发表意见，却易引起对控制风险的轻视。根据“木桶原理”，只有对控制的薄弱环节进行充分评估，才能从根源上提升察觉缺陷的能力。

  审计人力资源的合理配置也影响了审计质量，在搭建审计团队时，缺乏知识结构的互补性、人员能力的充分性的考虑，则容易形成“战力低下”的情况。随时审计科学技术手段的逐步提升，CAAT和Data Analytic的使用，对审计人员的职业素养也提出了更高的要求，现在比较普遍的现象是科学技术手段的使用能力与行业经验在一个审计人员上无法并存。很多具备丰富审计经验的审计员，由于年龄原因或者是对审计手段认识的固化，对审计科技的使用则比较陌生，但是熟悉科学技术手段的审计人员往往因为从业年限的原因，缺乏经验。在审计资源配置中，如果缺乏对经验和技术的权衡考虑，则必然影响审计项目的效率和效果。

  审计人员缺乏怀疑态度，易引起对重要审计线日,美国医疗保健公司—南方保健爆出会计造假丑闻。该公司在1997至2002年上半年期间,虚增了24.69亿美元的利润,而该期间实际亏损约1000万美元。南方保健使用的主要造假手段是通过应收款内部过渡账户进行利润操纵，其高管人员毫无根据地贷记应收款内部账虚增收入,蓄意调节利润。在该案例中，审计人员缺乏对应收款余额巨动的关注，更没有对收入的真实存在性去进行全方位检查，缺乏应有的职业审慎和怀疑。（五）审计程序设计与执行的问题

  一个好的审计项目固然离不开一个完备的审计计划，但与此同时，审计计划的执行同样重要。在2019

  300亿人民币，由此可见审计过程中程序的缺失，最终的审计结果根本就没有充分且恰当的审计证据支撑。根据审计风险模型，审计证据的充分性和恰当性主要是由审计项目的发现风险（Detection Risk

  内部审计的职责是为企业的风险管理情况、治理情况和内部控制执行的有效性提供的鉴证业务。因此内部审计与内部控制息息相关。加强内部审计的质量控制对公司的经营发展具有十分重要的意义。

  第一，提升内部审计项目质量，有助于优化企业内控流程。内部审计通过对企业内部控制流程涉及与执行的监督，畅通信息沟通渠道，提升管理层经营决策的准确度和及时性；

  第二，有利于优化企业经营结构，发现舞弊，使企业良性运作，有助于实现企业的最终经营目标。

  第三，有助于降低经营风险，内部审计通过对企业治理、经营、风险管理的实时监控，及时提示风险，防范舞弊，以此来降低企业的经营风险。

  对于设置在组织企业内部的内审部门，独立性的保持是最大的挑战。国际上通用的做法是采用“双线汇报”机制，但是这样的做法有很大的局限性，仍然不能很好地保持独立性。而国内很多组织企业试图通过组织架构的方式，采用“垂直管理”提升独立性。但是事实是，内审部门作为组织企业的一个组成部门就天然不具有独立性，即使是“双线汇报”，其上级汇报机构—审计委员会依然存在独立性不足的问题。

  内部审计在国内的企业管理中本身存在起步晚的特点，对于其质量控制则更是缺乏一套完整的体系。近年来，对于内部审计的质量控制，已经提出了从“事后”向“事前”“事中”推移的理念，但是执行方面却存在难以执行或者执行不到位的情况。

  在国际上，对于审计师、律师、投资分析师等专业技术人员的职业道德的重视程度很高，且在专业能力之上，但是我们国内的情况就存在一定的差异，多是将专业能力和管理能力放在选人用人的首位。而审计人员由于工作性质的敏感性，如果缺乏基本的忠诚度，很容易受到经济利益的诱导，而丧失职业操守。但是，从企业人力资源管理的现状看，目前很多企业没有很好的方式去衡量专业技术人员的职业道德水平和忠诚度，且需要很长一段时间的观察和考验，而日常的培训宣导中也存在“重专业，轻道德”的情况。

  另外，对于内控体系不健全，执行不到位的企业，对于审计人员的失职或渎职行为则缺乏完整健全的惩罚体系，或是制度流于形式，形同虚设，形成了管理的盲点。

  职业道德规范一直是一个容易被忽视的话题，因为它是无形的，难以落到实处。但是纵观近年来发生的舞弊案件，往往不是企业的内部控制出现的漏洞，而是人员的职业道德极大地被侵蚀。前文说到，审计质量分成了两个方面，一是察觉缺陷的能力二是汇报问题的能力。从过往的审计风险案例中，我们也显而易见，随着审计技术日新月异的发展，审计察觉缺陷的能力也得到了极大的提升，但是审计的独立性和客观性却难以保持，内部审计的独立性和客观性也常常被诟病。在现代商业关系中，保持绝对的独立和客观难以达到，甚至是没办法做到，但是我们却可以将风险降到最低，我们大家可以通过分析我们的职业道德究竟受到了哪些威胁，从而有的放矢地去解决这些威胁。

  审计人员的职业道德规范有五大基础性原则，包括诚信、客观、职业能力和应有的关注、保密性和职业行为。如果是审计人员本身的诚信有问题，就一定要通过培训等方式，对其诚信进行后期塑造和保持。如果是由于特殊亲属关系导致没办法客观，应该做好亲属关系或其他利益关系的充分披露，并回避相应审计项目。

  在开始一个审计项目或者延续开展审计项目时，审计团队应该最大限度地考虑被审计单位的情况，有没有哪些情况会影响审计质量，比如过高的内生风险、内部控制的缺乏、与审计团队极不匹配的风险偏好等。

  为保证审计项目的质量，适当的激励和合理的绩效指标的设定也是必须的。绩效激励对于审计项目的实施提供了内生动力。恰当的项目绩效激励有利于提升审计人员发现问题的能力和进而达到确保审计项目实施质量的目的。

  分配适当和充足的审计资源，是审计质量的重要保障，其包含了人力、时间、科技、物质等资源的投入，在综合分析审计项目的实施难度、重要性等因素的基础上，科学分配审计人力资源，设置审计项目的时间及开展的方式（现场、非现场），采取了适当的技术方法，有助于保证审计项目的质量。

  ISQM新增的内容。框架强调审计团队内部和项目过程中的信息沟通，应采用双向沟通机制，保证审计项目信息上传下达，察觉缺陷的及时汇报。（七）风险评估流程

  质量控制从来不是一个静止的流程，而是一个循环往复的闭环。因此质量控制离不开适当的监督与整治。框架强调主动监督，覆盖项目的全方位、全流程。对于质控过程中的监督发现，应该进行系统的分析，将正面和负面的发现进行分类，再来看其中是不是真的存在缺陷，并需要对缺陷的根源、严重程度和影响的广泛程度进行系统的分析，从而找出应对方式，并作为建议提出，以便在今后的项目中不断改进。

  1.提升治理层和领导层的重视度，从上层建筑上形成重视质量控制的基调和氛围。另外，放眼整个组织，也应该形成一整套符合国际标准的公司治理体系，加强审计委员会的独立性，强调信息公开透明，从根源保护各利益相关方的权益。

  2.强调审计人员职业道德规范，加强日常的培训宣导，定期通过专题的形式，对审计人员的职业道德情况做监督和评价。充分调查审计人员背景及与被审计单位的亲属关系，确保审计人员的独立性、客观性得以维护。

  3.制定审计项目计划时，最大限度地考虑项目的风险，评估项目难度，最大限度地考虑审计团队的精力，合理的安排项目工作量，来保证项目开展的质量。

  4.通过调研分析，科学设定项目绩效激励方案，差异化设置不一样审计项目、问题严重程度、风险程度的绩效权重，形成一套灵活、科学、积极的绩效激励体系，提升审计项目开展的内生动力，提升审计人员发现问题的能力。

  5.优化资源配置，合理使用各项审计科学技术手段，以风险为导向，合理的安排审计项目时长和审计项目开展方式。

  6.建立信息沟通机制，打通信息沟通渠道，形成审计部门内部以及审计项目过程中的双向沟通机制，丰富沟通形式，提升沟通效率。

  审计项目内部存在比较完备的组织架构，这也是出于保证审计项目质量的角度考虑的，通过层层审核、多人校验的审计结果的取信结果更高。但是任何控制手段都存在缺陷，而这种缺陷特别大程度是由于管理层越位（management override

  ,如果项目的各层级管理人没办法起到应有的作用，对于审计项目的质量是有极大的威胁的。因此，为了确认和保证审计项目的质量，一方面需要明确各层级的管理责任，明确其职责范围，而另一方面则需要杜绝和防范管理者履职不到位导致的实际控制缺位的情况。2.提升审计人员的职业道德水平及胜任水平

  如前文提到，无论是从内审部门（机构）或是从内审项目来看，审计人员的职业道德水平均应得到应有的重视和关注，提升审计人员的职业道德水平为确保审计项目质量提供了天然屏障。

  另外，审计人员的知识结构和胜任能力也需要充分了解，并在组建审计团队时做到合理配置，提升审计项目的质量，确保审计计划的优质完成。

  根据框架，对于审计项目质量控制需要更加积极主动的监督管理，因此落实到项目层面则需要全流程的管理。

  项目开展前，需要制定详尽的项目计划，项目管理层需要落实对审计人员的指导，以便达到审计项目的目标；项目过程中，项目内部需要一定层级的监督及现场指导咨询；项目完成后，需要对审计项目进行及时回顾，审核审计工作底稿的质量，监督审计报告的完成情况，并与审计计划进行比对，确保预定的目标得以完成。

  综上所述，内部审计的质量控制对公司组织的经营管理有着至关重要的作用，它直接影响了内部审计的成效和内部控制的作用。要提升内部审计的质量，我们不仅需要从上层建筑上提升领导层和治理层的重视程度，规范各层级的管理责任，也要从执行层面，以风险为导向，有明确的目的性地应对审计质量的威胁因素，最后也要一直提升审计人员的职业道德素养，提升职业敏感性和保持职业审慎态度，才能从审计察觉缺陷和提出问题的两个主要方面确保审计质量。

  审友交流群/转载/投稿请联系：审家小编 shenjizhijia1。感谢阅读，感谢点“在看”

  平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。